Posted In ControInter - By Avv. Elena Nittoli On Friday, September 2nd, 2011 Print Email 10Share145 Comments

Prosegue la battaglia mediatica e giuridica sullo scudetto nerazzurro numero 14. Gli ultimi sviluppi relativi alla convocazione fissata dal Tnas al 9 settembre e la strategia difensiva dell’Inter

Alla luce della convocazione fissata dal Tnas per il prossimo 9 settembre, ed in attesa, ovviamente, di leggere gli atti di causa per conoscere le ragioni addotte dall’Inter nello specifico, quel che possiamo rilevare per adesso, magno cum gaudio, è che la nostra società, seppur silente, non pare comunque intenzionata a mollare la presa su quell’indefettibile Principio di Giustizia che corrisponde al nome di ‘Sacrosantissimo Scudetto numero 14’.

Come intenda procedere lo scopriremo nei giorni successivi, non appena la discovery delle carte processuali potrà consentirci di decodificare il percorso strategico- defensionale intrapreso: esiste sempre più di una strada percorribile in ogni causa e, magari, possono essere proposte anche diverse soluzioni assieme, in ordine subordinato.

Perviene dalle fonti di informazione che la prima mossa legale dell’Inter sarebbe quella di eccepire l’incompetenza dell’organo adito dalla Juve e cioè l’incompetenza del Tnas.

Ed in effetti, se così stessero le cose, sussisterebbe ragionevolezza a fondamento della domanda.

In questo mare magnum di autorità ogni volta chiamate in causa (tirate in ballo nel misero minuetto di richieste ‘restitutorie’ su un titolo mai assegnato alla Juve) proviamo, allora, a decifrare le competenze dell’Alta Corte di Giustizia, che sarebbe stata invocata, nella fattispecie, tanto dall’F.C. Internazionale che dalla Federazione Italiana Giuoco Calcio.

Su questo ultimo punto, in realtà, ci esprimiamo con tutte le cautele del caso, innanzitutto perché ad oggi le fonti sono solo quelle mediatiche, la cui attendibilità e competenza giuridica abbiamo già avuto modo di verificare.

Potrebbe anche essere, in ipotesi, che le parti intimate (inter e Figc) in realtà non sostengano la competenza dell’Alta Corte, ma si limitino, invece, a ritenere l’incompetenza del Tnas adito dalla parte istante (Juve).

Propendendo, in tale caso, per la tesi dell’inammissibilità della domanda stessa proposta.

Oppure potrebbe darsi invece che entrambe, Inter e Figc, reputino l’Alta Corte l’unico organo idoneo a decidere sulla controversia.

Lo scopriremo.

Lo Statuto CONI 2008, prevede oggi un nuovo sistema di giustizia e di arbitrato per lo sport, che si prefigge lo scopo di accentuare le caratteristiche di autonomia, terzietà ed indipendenza degli organi di giustizia del Coni, strutturato in analogia a quanto previsto dal Tribunale Arbitrale dello Sport di Losanna.

Esistono, dunque, due nuovi organi rappresentati dall’Alta Corte di Giustizia Sportiva e dal Tribunale nazionale di arbitrato per lo Sport (Tnas).

Iniziamo dal Tnas, di cui abbiamo già accennato in precedenza.

Le Federazioni sportive nazionali possono prevedere, nei loro statuti e regolamenti, che le controversie sportive concernenti diritti disponibili e quelle rilevanti nel solo ordinamento sportivo siano decise in sede arbitrale presso il Tnas.

Dunque, il Tnas si occupa di controversie in tema di diritti disponibili (primo punto) e di questioni rilevanti nel solo ordinamento sportivo (secondo punto).

Partiamo dall’ultimo: la ‘rilevanza meramente sportiva’ delle questioni dibattute costituisce, quindi, presupposto operativo per ricorrere a questo tipo di tribunale.

Ma, al tempo stesso, esiste una legge dello Stato, la numero 220 del 2003, che, all’articolo 1, secondo comma, prevede quanto segue:

‘i rapporti tra l’ordinamento sportivo e l’ordinamento della Repubblica sono regolati in base al principio di autonomia, salvi i casi di rilevanza per l’ordinamento giuridico della Repubblica …’.

I casi di rilevanza per la Repubblica sono, perciò, quelli in cui non può sussistere ‘rilevanza meramente sportiva’.

Quindi, delle due l’una: o si adisce il Tnas sapendo che, poi, non ci si potrà rivolgere ad un giudice della Repubblica (come invece la Juve ha già anticipato di voler fare), oppure in caso contrario, non ci si rivolge proprio al Tnas.

Altra questione: la natura dei diritti di cui si discute.

Per andare al Tnas occorre, abbiamo detto, che si tratti di diritti disponibili.

Si considerano ‘disponibili’ quei diritti in ordine ai quali il titolare può compiere atti di disposizione, come ad esempio alienarli ad altri oppure rinunciarvi.

Generalmente disponibili sono considerati i diritti patrimoniali o di obbligazione.

Invece, sono indisponibili, i diritti che, per la loro rilevanza pubblicistica, vengono liberamente esercitati dai rispettivi titolari, ma che non possono essere dismessi con un atto di autonomia privata.

Si pensi ai diritti della personalità come la libertà personale, la libera manifestazione del pensiero o, ancora, agli status famigliari. Sono tutti irrinunciabili.

In questo contesto, pare arduo ritenere che l’eventuale revoca di uno scudetto sia materia soggetta, o comunque assoggettabile, alla libera disponibilità delle parti.

Essa, piuttosto, attiene all’operatività di regole inderogabili previamente concordate dal consesso sportivo. Come tali, quindi, indisponibili successivamente.

Ecco, allora, spiegabile l’eccezione di incompetenza del Tnas adito dalla Juve proposta da Inter e Figc.

Veniamo ora all’Alta Corte di Giustizia Sportiva.

Essa, invece, assume una competenza specifica in materia di questioni riguardanti diritti indisponibili, o per le quali le parti non abbiano pattuito la competenza arbitrale del Tnas.

Condizione di ammissibilità del giudizio avanti all’Alta Corte è che le tematiche sottoposte siano ritenute di ‘notevole rilevanza per l’ordinamento sportivo nazionale’.

La Corte rappresenta l’ultimo grado della giustizia sportiva, ma la sua competenza è ‘alternativa’ a quella del Tnas.

Nel senso che le parti hanno facoltà di scelta fra i due organi.

Questo, beninteso, purché ricorrano effettivamente i presupposti necessari per presentare la domanda all’uno o all’altra.

Ma, in ogni caso, una volta scelta una strada, non è possibile percorrere poi anche l’altra.

Ed adendo l’Alta Corte c’è, quindi, non solo il problema di non poter andare poi anche al Tnas, ma, ancora peggio, il rischio di vedersi direttamente negato l’accesso a qualsiasi grado di giudizio.

Ciò può succedere laddove l’Alta Corte ritenga non sussistente il requisito della ‘notevole rilevanza per l’ordinamento sportivo nazionale’ della questione sottoposta.

Ecco perché, verrebbe da pensare, la Juve ha scelto la più percorribile strada (almeno in apparenza) dell’arbitrato al Tnas.

Senza però rispettarne, a quanto pare, i presupposti peculiari per la relativa istanza: in primis quello della disponibilità dei diritti oggetto della domanda.

Come dire: ha scelto l’uovo oggi, anziché la gallina domani.

Che abbia fatto la solita frittata?

Avv. Elena Nittoli

____________


Leggi il regolamento

fratello neroazzurro             

gli agnelli possono fare ciò che vogliono: niente cambierà la sostanza!!   

____________


Regolamento Forum

____________


Leggi il regolamento