Ciao ragazzi,
tutti state leggendo quello che accade a livello politico sulle intercettazioni.   Della politica sostanzialmente non mi interessa niente ma voi cosa ne pensate di questo strumento?
E soprattutto che cosa ci capite di questa storia?

A mio parere, lo strumento dell'intercettazione, se usato a dovere è indispensabile, sono d'accordo che vengano utilizzate.

____________


Leggi il regolamento

Ok grazie ultimox ...... della risposta diplomatica  :cool
Mettiamola così:
1) ho tante cose che posso spegare (18 anni nel settore non sono pochi)
2) ho prima bisogno di capire quali sono i vostri dubbi

Aspetto fiducioso il feedback di tanti iscritti!!!!!!!  

Le intercettazioni qualora vengano utilizzate in campo giuridico sono un ottimo strumento, ma se vengono utilizzate per divulgare la vita privata altrui (qualsiasi essa sia), allora diventano un mezzo lesivo della persona in quanto annullano totalmente il concetto di privacy.

____________

Se mi parli di intercettazioni illegali, cioè quelle che non sono state autorizzate dal P.M. sono pienamente d'accordo ..... nessuno deve toccare la vita privata di chicchessia .....

Per campo giuridico intendevo gli illeciti. Se qualcuno li compie è giusto che venga punito, diversamente se vengono usate per divulgare informazioni non rilevanti nell'indagine, allora diventano lesive della privacy... Ad esempio non tutte le intercettazioni che sono state usate in calciopoli a mio avviso andavano divulgate, in quanto grazie all'utilizzo dei media si è andato a cercare l'illecito anche dove non c'era.

____________

scusate la domanda, mi spiegate per favore lo scopo di questo topic.  ?

probabilmente colpa mia, ma non riesco ad afferrarlo.

____________
fabio

Ti do pienamente ragione Nickoan89 .... ma non è che il contenuto di ste notizie siano dovute più a una questione di deontologia dei giornalisti????
Mi spiego meglio e provo a farti un esempio più pratico pittosto che calciopoli.
leggi questa news: http://www.corriere.it/cronache/10_...44f02aabe.shtml
metti a caso che tu abiti vicino a lui e che hai un bimbo di 12 anni .... non saresti grato alla stampa per sapere questa notizia?
come genitore prenderesti tutte le precauzioni del caso, che sia colpevole o no ... come dire .... meglio prevenire che curare

la privacy è importante ma secondo me è ancora più importante il rispetto della legge!!
non siamo parlando di gossip ma di certi signori che hanno violato leggi importanti..
tra i 2 estremi (silenzio stampa assoluto o sputtanemento dei colpevoli) preferisco senza dubbio il secondo!!

è troppo facile mettere a tacere tutto, fare finta che va tutto bene... non è così purtroppo... c'è troppa corruzione in giro e tutti lo sappiamo!!


SPOSTO NELLA SEZIONE GIUSTA!!

____________


Regolamento Forum

oscar_forenser ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ti do pienamente ragione Nickoan89 .... ma non è che il contenuto di ste notizie siano dovute più a una questione di deontologia dei giornalisti????
Mi spiego meglio e provo a farti un esempio più pratico pittosto che calciopoli.
leggi questa news: http://www.corriere.it/cronache/10_...44f02aabe.shtml
metti a caso che tu abiti vicino a lui e che hai un bimbo di 12 anni .... non saresti grato alla stampa per sapere questa notizia?
come genitore prenderesti tutte le precauzioni del caso, che sia colpevole o no ... come dire .... meglio prevenire che curare

ma la pedofilia è un illecito e su questo siamo pienamente d'accordo

____________

Vi riporto un dato ufficiale preso dal Ministero della Giustizia, di cui se ne discute ampiamente:

Anno 2008
Utenze telefoniche 124.326
Ambienti 10.894
Altre tipologie di bersagli 1.866
Totale bersagli intercettati 137.086

Nel 2009 è rimasto più o meno invariato.

Il Governo si ostina a dire che è un numero troppo elevato, sempre dimanticandosi che siamo l'unico paese al mondo ad avere 3 criminalità come mafia, ndrangheta e camorra, oltre al più elevato numero di cellulari ed utenze, oltre ad una carenza di mezzi ed organico della magistratura (a Nuoro, che non è proprio un ridente paesino caraibico, c'è un solo Sostituto Procuratore) e delle forze di polizia.

Ma voi avete capito in che termine, con quale valore assoluto vi dicono che è un numero troppo elevato?
Chi è e quale è il termine di paragone?

Io vi posso dare una risposta: è impossibile da sapere perchè siamo tra i pochissimi paesi al mondo che fanno le intercettazioni alla luce del sole. E questo non mi dispiace, anzi.

Vi racconto del succo succoso di un articolo apparso su http://www.wired.com/threatlevel/2010/04/wiretapping questo 30 aprile, con il titolo Police Wiretapping Jumps 26 Percent

L'articolo riporta che sono state autorizzate nel 2009 2.376 intercettazioni dalle Corti USA, di cui il 96% su telefoni cellulari per casi di droga (evidentemente non hanno reati di mafia). L'incremento rispetto all'anno precedente è stato del 26%.
I federali ne hanno chieste 663, e le polizie dei 22 stati ne hanno chieste 1713. Nessuna richiesta è stata respinta.

Il 19% delle comunicazioni intercettate sono risultate incriminanti.

Ma qui viene il bello:
Questo rapporto delle Corti americane non include le intercettazioni per terrorismo, perché coperte da segreto, e nemmeno quelle della NSA. Infatti nel 2008 il Congresso ha legalmente autorizzato la National Security Agency ad effettuare intercettazioni senza warrant.

E qui tenetevi forte:
La durata media di una intercettazione è di almeno 42 giorni, con un costo medio per ciascuna attività di $52.200

In Italia 42 giorni di intercettazione telefonica costano 14 Euro x 42 = 588,00 Euro ..... c'è qualcosa che non mi torna ..... spendiamo troppo?

Un'altra cosa nessuno dice mai: molto ma molto raramente in Itlaia una intercettazione telefonica risulta incriminante. Nessun delinquente parla al telefono. Molto spesso l'intercettazione serve solo per avere dei riscontri, tipo le persone che uno conosce od orari di spostamenti. E' per questo che poi servono per lunghe durate, perchè servono essenzialmente per capire le abitudini del soggetto.